国内企业申请专利后，是否可以申请海外专利？答案是肯定的。在国内递交申请后的12个月内，以国内申请为优先权，国内企业可以申请海外专利。
然而，海外和国内专利申请存在差异，因此在申请海外专利前，国内企业应注意风险规避。为了确保申请的顺利进行，国内企业必须了解以下5项内容。
第一，务必把握优先权期限，谨防丧失海外申请机会
如果已经在国内申请了专利，同时也打算申请海外专利，那就必须在国内申请后的十二个月内（即，国内申请的优先权期限内）进入海外。不能错过国内申请的优先权期限，否则国内申请将直接成为海外申请的现有技术，很难再拿到海外专利授权。
第二，合理选择海外申请途径，贴合企业自身需求
众所周知，申请海外专利一般有两种途径：巴黎公约途径、PCT途径。巴黎公约途径是以国内申请为优先权，直接进入目标海外国家；PCT途径是先以国内申请为优先权申请PCT，然后用PCT申请去落地目标海外国家。看起来，两者差别不大，仅多了一个PCT申请环节。但这个环节却可能对费用及后续海外专利布局造成影响。
然而，许多企业并没有清晰地了解这两种途径的差别，随意选择或委托不成熟的代理机构处理，导致“花冤枉钱”或者“海外专利布局和实际市场需求不匹配”。
PCT途径多了一个“PCT申请”环节，所以比巴黎公约途径费用更高。但是PCT途径有30个月左右的时间，让企业有更多的时间选择落地国家。而巴黎公约途径则只有12个月，但可以更快地进入目标国家。
具体到不同的企业情况而言：
//对于产品更新换代节奏较快且目标市场明确的情况，巴黎公约途径可以缩短申请流程及相关费用，紧跟产品步伐；
//对于产品目标市场不明确、产品或技术非常重要或需要延长审查周期的情况，PCT途径更为适合，可以为后期决策预留更多空间。
//当公司短期内资金压力较大时，也可以选择PCT途径，费用周期可以拉长至30个月，缓解资金压力。这样还可以更精准决策，避免不必要的开支。
综上所述，在选择海外专利申请途径方式时，是需要基于技术/产品、市场、和成本进行综合考量的，合适才是王道。
第三、要以落地目的为基础，慎重选择进入海外的国家
在选择海外落地国家时，国内企业需要注意避免被某些陷阱所误导。不要被“官费低”、“速度快”、“易授权”等表象所迷惑，因为海外专利申请费用包含官费以外的翻译费及后期服务费等，官费便宜不意味着总费用低。
例如，日本、韩国、美国等国家专利质量较高，但由于语言翻译费高昂，最终的授权总费用不低。而美国有专利专门针对中小企业的优惠政策，综合来看美国专利更具性价比。
此外，某些企业过于追求快速授权，可能会选择荷兰、南非、卢森堡等国家，因为这些国家没有实审，授权快、费用低。但是根据国家对“非正常申请”的管控，这些涉嫌“凑数”的专利未来也可能会成为重点打击对象。从长远来看，建议企业切勿为了追求海外授权专利，盲目选择不合适的国家，给自身留下诸多隐患。
第四、合理利用国内申请，助力海外申请加速
国内申请如果授权，海外申请可以申请加速审查。这样的话，海外申请的审查时间大概可以控制在1年左右，甚至可能缩短到半年以内。
不过，如果希望进一步提升申请速度，还需要对国内申请加速处理。如果不使用任何加速方式，国内申请通常需要2-3年的时间。此时再提交海外申请，其审查时间并不会明显缩短。因此，真正想要缩短海外申请周期的话，需要同时考虑国内申请的加速。只有这样，才能将两个申请的授权速度都大大提升。
第五、慎拿国内申请直接进入海外
国内企业申请海外专利时，往往会直接将国内申请翻译后进行递交。但是，国内和海外专利制度和审查实操是有差异的，不提前考虑海外申请的风险，直接拿国内申请递交海外，国内企业就必须面临很大的授权风险。
以最常见的客体问题为例：客体问题，在美国也称为“101问题”，简单而言，就是技术内容不是专利保护的对象（客体）。虽然国内审查也包括这个问题，但审查严格程度却远比美国低。同一个技术，在中国没有客体问题，但在美国申请时却可能会被指出101问题。不论是在哪个国家，客体问题在答复阶段都很难说服审查员。
而且，美国101问题的出现，往往跟撰写阶段的质量相关。如果我们在撰写阶段提前针对客体问题进行评估和预防，那么审查阶段不一定会指出101问题，而且即使指出，提前防范也可以让答复更为主动，降低案件的授权风险。
因此，如果企业直接拿国内申请的翻译版本进入海外市场，而没有任何的优化，就面临着更大的专利授权风险。
Q
