经监测，特斯拉公司从2024年4月4日至4月8日，以商标侵权为由，在美国连续发起了6起商标批量诉讼。目前已公开被告名单的案件共3起，涉案被告超过一千四百家。这是特斯拉公司首次作为原告发起批量诉讼，涉案产品广，包括汽车配件及各样周边产品，相关领域的企业应注意规避知识产权风险。
01案件概览
六起案件的整体情况如下表所示。
起诉 日期 | 案由 | 法院 | 法官 | 案件 进展 | |
1:24-cv-21263 | 4月4日 | 商标、域名、不正当竞争 | 佛罗里达州南区法院 | Melissa Damian | 临时限制令已延长有效期（5月23日开始）；被告名单已公开（606家涉案）；传票已于5月28日签发；6月10日进行初步禁令听证会 |
1:24-cv-21265 | 4月4日 | 商标、域名、不正当竞争 | 佛罗里达州南区法院 | Darrin Phillip Gayles | 未发布禁令；被告名单未公开 |
0:24-cv-60530 | 4月4日 | 商标、域名、不正当竞争 | 佛罗里达州南区法院 | Anuraag Hari Singhal | 初步禁令已发布；被告名单已公开（478家涉案） |
6:24-cv-00172 | 4月5日 | 商标、域名、不正当竞争 | 得克萨斯州西区法院 | Alan D Albright | 初步禁令已发布；被告名单已公开（369家涉案） |
1:24-cv-21278 | 4月5日 | 商标、域名、不正当竞争 | 佛罗里达州南区法院 | Roy Kalman Altman | 初步禁令已发布；被告名单未公开；部分被告提出反诉 |
1:24-cv-21300 | 4月8日 | 商标、域名、不正当竞争 | 佛罗里达州南区法院 | Jacqueline Becerra | 初步禁令已发布；传票已于4月19日签发；被告名单未公开 |
该六起案件的原告均为Tesla, Inc（特斯拉公司），被告均为The Individuals, Partnerships and Unincorporated Associations Identified on Schedule A（附表 A 中列出的个人、合伙企业和非法人社团）。管辖法院方面，六起案件中的五起位于佛罗里达州南区法院，分别由不同的法官进行审理；其余一起由得克萨斯州西区法院的知名法官Alan D Albright负责审理。
02 涉案知识产权
特斯拉T型图形商标（来源：起诉书）
TESLA文字商标（来源：起诉书）
TESLA文字商标（特殊设计，来源：起诉书）
CYBERTRUCK文字商标（来源：起诉书）
03 涉案产品简介
涉案产品示例：轮毂盖（来源：起诉书）
涉案产品示例：USB集线器（来源：起诉书）
涉案产品示例：充电适配器（来源：起诉书）
涉案产品示例：钥匙扣（来源：起诉书）
涉案产品示例：车门迎宾灯（来源：起诉书）
04 案情简介
从六起案件的起诉书来看，案由均为商标侵权、域名抢注和不正当竞争。特斯拉在起诉书中声称，有证据表明被告通过其电商平台网店推广、宣传、分销、销售、许诺销售了假冒和侵权产品，而上述产品使用了和特斯拉商标完全相同或容易混淆的相似标志。特斯拉在诉状中表示，被告的侵权行为会在消费者初次关注、购买和售后等阶段造成混淆，使他们误以为被告的商品是特斯拉生产、相关联或认可的正品。特斯拉主张被告违反了以下法律：（1）《兰哈姆法案》第32条（15 U.S.C. · 1114）关于商标假冒和侵权的规定；（2）《兰哈姆法案》第43(a)条（15 U.S.C. · 1125(a)）关于虚假原产地标记的规定，即对商品或服务的来源进行虚假或误导性的标示，从而造成消费者的混淆；（3）根据普通法的不正当竞争；（4）根据普通法的商标侵权。
05 特斯拉历史知识产权诉讼
2019年以来，特斯拉公司在美国地方法院涉及知识产权诉讼的案件总共为52件，逐年整体呈上升趋势，主要是作为被告的身份（占比69%）。其中，专利案件自2020年大幅增长以来持续保持在高位，而商标案件在2024年出现大幅增长，预计案件数量将持续增加。
2019年以来，特斯拉在美国地方法院主动发起的知识产权诉讼为13件，其中增长最为明显的是商标案件。
从特斯拉全球知识产权诉讼区域分布来看，特斯拉除在美国之外，在欧洲、中国、日本等地均活跃有知识产权诉讼。相关企业在这些区域也应加强知识产权风险排查。
06 代理律师分析
本次6起商标批量诉讼案件的代理律所均为The Brickell IP Group，代理律师在不同案件中有所不同，包括Arthur Robert Weaver、Javier Sobrado和Richard Guerra。The Brickell IP Group是一家位于美国佛罗里达州迈阿密的知识产权法律事务所，代理的知识产权诉讼案件超过90%位于佛罗里达州的法院。
07 Schedue A类型案件的应对
这是特斯拉首次作为原告发起Schedue A类型的批量诉讼案件。Schedule A类型案件的特点在于被告信息是在“Schedule A（附表A）”文件中密封提交的，被告在店铺金额冻结前不知道自己已被提起了诉讼，而这正是原告的意图所在。与通常印象中程序复杂、耗时长的美国知识产权诉讼不同，Schedule A类型案件往往因临时限制令或初步禁令的申请和执行，一旦启动进程会非常快，对被告经营的影响也会来得非常突然。如果被告不进行应诉，一般3-9个月内，法院即会做出缺席判决。
Q
